Pogarsza się stan zdrowia Mariusza Kamińskiego: "Może dojść do wstrząsu hipoglikemicznego"

Mariusz Kamiński i Maciej Wąsik zostali zatrzymani przez służby 9 stycznia. Przypomnijmy, że jest to pokłosie wyroku Sądu Okręgowego, który wymierzył im karę dwóch lat pozbawienia wolności. Sami zainteresowani od początku mówili, że wyroku nie uznają, ponieważ zostali ułaskawieni przez Andrzeja Dudę w 2015 roku.

Zobacz także: Joanna Kurska pracowała z BYŁYM i obecnym mężem. Kim jest Tomasz Klimek? Media wyliczyły, ile miał zarobić w TVP

Krótko po zatrzymaniu Mariusz Kamiński odmówił przyjmowania posiłków. Siłą rzeczy jego organizm jest przeciążony, dlatego sąd wydał decyzję o przymusowym dokarmianiu osadzonego. Przypomnijmy, że jakiś czas temu syn polityka, Kacper Kamiński, zdradził, że jego ojciec ma cukrzycę.

W rozmowie z Onetem mec. Michał Zuchmantowicz wyjawił, że sytuacja zdrowotna jego klienta robi się niebezpieczna.

Cukrzyca obciąża każdy organizm, a siłą rzeczy z upływem czasu na stan zdrowia mojego klienta coraz bardziej rzutuje także ten wyniszczający efekt związany z nieprzyjmowaniem pokarmów. Nie wykluczamy nawet, że może dojść do wstrząsu hipoglikemicznego - powiedział Zuchmantowicz.

Mecenas zaznaczył przy tym, że jego klient jest zaopatrzony w niezbędne leki. Dodatkowo zauważył, że decyzja sądu o przymusowym dokarmianiu Kamińskiego jest przesadą.

Mimo wszystkich zagrożeń związanych z głodówką przy chorobie mojego klienta my wciąż uważamy, że głęboko niesłuszną i przedwczesną była blankietowa decyzja sądu o przymusowym dokarmianiu mojego klienta. (...) Co nie zmienia faktu, że jego stan fizyczny jest coraz gorszy. Jest w pojedynczej celi, choć ze względu na jego stan należałoby ją raczej uznać za oddział szpitalny - skwitował.

Na koniec Michał Zuchmantowicz podkreślił, że wraz z klientem czeka na rozpoznanie przez sądy złożonych przez nich trzech zażaleń. Jedno dotyczy nakazu przymusowego dokarmiana, drugie to skarga na sposób zatrzymania przez służby, a trzecie zażalenie, najważniejsze dla Kamińskiego, dotyczy odmownego rozpoznania wniosku o umorzenie postępowania wykonawczego, na podstawie którego to postępowania polityk trafił do zakładu karnego.